¿HUBO INJUSTICIA CON ALMIRÓN? LA FIFA EXPLICA LA DIFERENCIA CON EL CASO BELLINGHAM

La denominada "Ley Vinicius-Prestianni" tuvo en el Mundial de Norteamérica su primera gran controversia con la expulsión del paraguayo Miguel Almirón. Sin embargo, el tema explotó nuevamente cuando las cámaras captaron a la figura inglesa Jude Bellingham cubriéndose la boca durante una conversación con el capitán de Ghana, Jordan Ayew, sin recibir ningún tipo de sanción.

Desde la FIFA sostienen que ambos episodios son completamente distintos.

Según la explicación oficial, uno de los puntos fundamentales de la normativa es que el jugador que se considera afectado debe activar el protocolo mediante una denuncia o reclamo al árbitro. Eso fue precisamente lo que ocurrió en el duelo entre Paraguay y Turquía, cuando Mert Müldür acudió inmediatamente al juez salvadoreño Iván Barton tras el intercambio con Almirón.

En cambio, la situación protagonizada por Bellingham y Ayew se desarrolló en un contexto mucho más distendido. Las imágenes muestran a ambos futbolistas conversando e incluso tomándose del brazo en una actitud que fue interpretada como amistosa dentro del campo de juego. Además, el capitán ghanés nunca realizó una acusación ni solicitó intervención arbitral.

La normativa establece que los árbitros pueden mostrar tarjeta roja directa a cualquier jugador que se cubra deliberadamente la boca para ocultar insultos, agravios o expresiones ofensivas durante una discusión.

Para la FIFA, la diferencia radica justamente en ese punto: mientras Almirón se encontraba en medio de una confrontación que derivó en una denuncia del rival, el episodio entre Bellingham y Ayew no fue considerado ofensivo ni generó reclamos de ninguna de las partes.

Aun así, la discusión sigue abierta entre aficionados y analistas, especialmente en Paraguay, donde muchos consideran que la interpretación de la nueva regla todavía deja demasiados espacios para la subjetividad arbitral.